凯时娱乐平台_开户,注册,登录,下载_凯时娱乐平台网址

大同區政府組織環保局、公安分局、發改林業局

  一、受理編號996號:“一是賓縣所有養殖場都建在城邊村裡,距離居民區很近,污水和糞便常年直接向外排放,夏季異味擾民,冬季糞便亂堆。二是廟嶺屠宰廠污水直排,污染周邊環境,污水呈紅色,臭氣熏天。三是賓縣二龍湖是城鎮居民飲用水水源地,上游有大量養殖污水、糞便和居民生活污水都直接排入二龍湖,污染水體。舉報人曾多次向縣政府及環保部門反映以上問題,至今未果。”

  第一個問題辦理情況:“一是賓縣所有養殖場都建在城邊村裡,距離居民區很近,污水和糞便常年直接向外排放,夏季異味擾民,冬季糞便亂堆。”

  賓州鎮管轄14個行政村,12個社區,面積380平方公裡。常住人口17.4萬人。由於歷史原因,在80~90年代發展經濟,搞養殖產業。據最新統計,賓州鎮所轄村和社區生豬養殖戶442戶,存欄42299頭﹔肉牛養殖戶643戶,存欄6294頭﹔養羊戶69戶,存欄3106隻﹔蛋雞養殖戶1115戶,存欄105098羽。

  目前,賓州鎮所轄行政村內的養殖戶皆為規模以下養殖,存在養殖戶直排污水和糞便污染問題等歷史遺留問題。近年來,賓州鎮一直採取春冬兩季定期清理、加強宣傳教育引導等方式解決養殖戶污水和糞便排放問題,改善農村人居環境。

  調查處理情況:由於歷史原因,80~90年代城鄉居民為發展經濟,很多居民家養殖豬、牛、蛋雞等,雖然存欄數量較大,但每戶均未達到規模養殖標准。由於都是家庭式飼養,沒有建設糞便及污水的處理設備,造成污水順著養殖戶的房前屋后的排水溝自行流淌產生異味﹔產生的糞便堆積在自家的空地,造成了亂堆亂放、異味擾民的現象。據統計,賓州鎮每年產生糞污總量182683.6噸,利用量118744.34噸,還田面積29686畝。

  針對此問題,賓州鎮黨委、政府從未間斷治理。一是每年利用冬季、春季的有利契機進行專項清理,出動鉤機、四輪車對養殖戶產生的污水、糞便等垃圾進行清運。2018年年初至今,已出動鉤機20台,車次510次,清運10余噸糞污等垃圾。二是加強宣傳教育,發放宣傳單2500份,懸挂宣傳條幅178條,進行《環保法》等相關環境保護法律普法宣傳,引導群眾自覺樹立環境保護意識。三是鎮村與養殖戶簽訂協議,要求養殖戶把禽畜糞便堆放到自己田間地頭,發酵還田。四是對農村散養戶,遵循“減量化、資源化、無害化、生態化”的原則加強監管。五是賓州鎮黨委、政府積極落實《賓縣2018年農村人居環境整治行動實施方案》要求,因地制宜規劃各類遠離村屯的養殖場,要求村屯內現有的養殖戶建設封閉式、防滲漏堆放場。力爭通過採取以上措施,在9月末之前,解決畜禽養殖污水和糞便直排問題。

  第二個問題辦理情況:“二是廟嶺屠宰廠污水直排,污染周邊環境,污水呈紅色,臭氣熏天。”

  該屠宰場為哈爾濱經建永利食品股份有限公司,位於哈爾濱市賓縣經建鄉永利村。該企業生豬屠宰項目於2012年9月5日辦理了環境影響評價登記表(賓環登〔2012〕221號),2014年6月開工建設,2015年8月建成投產,滿負荷生產量為每天屠宰生豬20頭。生產產生的廢水收集到儲存井中,通過沉澱將上清液抽取作為肥料用於灌溉自家農田。2018年5月24日,該企業到賓縣市場監督管理局報停。

  調查處理情況:2018年6月11日,接到信訪轉辦件后,賓縣縣委、縣政府組織環保、畜牧等部門召開會議進行專題研究部署。6月12日,賓縣環保局執法人員深入現場了解情況,發現該企業因為市場不景氣,加之設備陳舊,急需更新改造,已經於2018年5月24日停止生產。

  賓縣環保局採取網格化對其進行監管,網格監管人員在日常檢查時未發現污水直排情況。據附近群眾反映該屠宰場存在污水直排問題,檢查時因為沒有生產,未發現污水直排情況,但現場有惡臭味,是廢水儲存井發出的。

  針對此問題,賓縣環保部門在附近村屯張貼了環保舉報電話,積極發動群眾參與監督,發現問題,及時舉報。同時,賓縣環保部門將加大巡查力度,如發現該企業復工生產時存在違法行為,依法嚴肅查處。

  第三個問題辦理情況:“三是賓縣二龍湖是城鎮居民飲用水水源地,上游有大量養殖污水、糞便和居民生活污水都直接排入二龍湖,污染水體。舉報人曾多次向縣政府及環保部門反映以上問題,至今未果。”

  二龍湖上游有四條河流注入,其中,陡嘴河、石洞河、暖河3條河流流經賓縣平坊鎮5個行政村、29個自然屯。另有一條河流經賓縣賓州鎮寶泉村,現已干涸。其中,陡嘴河全長33公裡,石洞河全長18.5公裡,暖河全長22.7公裡,共計74.2公裡,河道兩側200米范圍內的村屯佔總村屯數的80%以上。平坊鎮位於賓縣南13公裡處,全鎮幅員面積286平方公裡,轄5村64屯,10620戶,27054口人,耕地面積為92128畝。

  按照屬地管理原則,平坊鎮深入貫徹河長制各項工作要求,經常性開展清河、巡河行動,嚴格管控污水排放,實施飲用水源保護區劃界立標,在3條河流大橋附近先后設立各類界標、標示牌及警示標志30余處、宣傳標語22處,全力確保二龍湖上游水源水質安全。

  調查處理情況:2018年6月12日,賓縣縣委、縣政府責成平坊鎮政府進行現場實地調查,經調查,平坊鎮區域並不存在養殖污水、糞便和居民生活污水直排二龍湖現象。但在平坊鎮新發村秦家屯東陡嘴河段、共和村楊家屯道口、益陽村永祥屯東、石洞村民有屯各有一處糞便堆放,以上4處堆放點均不在河套內,但距離河套較近,存在污染水源隱患。

  針對此問題,賓縣縣委、縣政府責成平坊鎮於6月12日開始組織人力物力,出動大型鉤機2台、小型鉤機2台、清運車輛7台對以上4處糞污堆放點進行清理,目前已清理完畢。同時,組織全鎮力量對3條河流及河流流經村屯進行一次全覆蓋、無死角式的排查,實行鎮村屯三級干部負責制,對屯內養殖戶進行排查建立台賬,並向養殖戶發放宣傳單,要求養殖戶對糞便及時清運到自家田間地頭,遠離村屯和河套,堅決杜絕河套污染現象。

  下一步,賓縣縣委、縣政府將繼續加大河長制推進力度,制定巡查方案,建立河套巡查隊伍,經常性開展清河、巡河行動,嚴格管控污染源,做到及時發現,及時處理,確保二龍湖上游水質安全。同時,按照《農村人居環境整治三年行動方案》,開展農村生活垃圾專項整治,全面清理農村生活垃圾,引導農戶有序堆放﹔深入處理畜禽糞污,全面推進“三配套一結合”,鼓勵農戶將糞污腐熟后還田,引導農戶合理利用牲畜糞污,逐步消除隨意堆放的陋習。

  二、受理編號997號:“房君海將亞泰哈爾濱水泥有限公司紅樓對面的近百萬平方米濕地強行回填,破壞生態環境,在垃圾場上建設各類制磚廠並長期堆放大量煤炭,揚塵污染嚴重,周邊近千戶居民不敢開窗。道外區政府及河道辦嚴重不作為,包庇房君海。”

  房君海,哈爾濱市道外區民富村村民,屬於社會自然人。1998年10月5日,房君海與民富村簽訂“轉讓澇窪塘荒地合同書”,合同約定范圍為亞泰哈爾濱水泥有限公司南樓(紅樓)水泥路東側,北至水泥廠小火車專用線為界,南至阿什河為界,北側寬新水泥路往東500米為界,南側寬新水泥路往東450米為界,該地塊地類性質為灘涂地。

  信訪反映的亞泰哈爾濱水泥有限公司紅樓對面的區域位於哈爾濱道外區水泥路沿線,該區域有10家企業,其中,煤場4家、步道板廠4家、陶粒磚廠1家、商混企業1家。

  在日常的監管中,道外區農林畜牧獸醫局沒有發現房君海回填濕地的問題﹔哈爾濱市環保局道外分局曾受理過群眾信訪舉報投訴該區域企業揚塵污染的問題,市環保局道外分局要求涉事企業對其廠區內堆放的物料採取有效措施進行覆蓋。

  1.“房君海將亞泰哈爾濱水泥有限公司紅樓對面的近百萬平方米濕地強行回填,破壞生態環境”情況基本屬實

  2018年6月8日,道外區農林畜牧獸醫局會同道外區水務局工作人員進行現場調查時發現,房君海存在用建筑垃圾、生活垃圾填佔灘涂行為。道外區水務局已經依據《哈爾濱市灘涂保護條例》相關規定,於6月14日將此情況以函告的形式告知哈爾濱市環保局道外分局。6月14日15時,哈爾濱市環保局道外分局約談了房君海,對其下達了限期整改決定書,要求其在三日內自行整改完畢,同時針對房君海的違法行為,哈爾濱市環保局道外分局依據《哈爾濱市灘涂保護條例》第三十條之規定,已立案調查,擬處以二十萬元罰款。處罰程序正在審批中。逾期未整改,哈爾濱市環保局道外分局將依法依規對其進行嚴肅處理。

  2.“在垃圾場上建設各類制磚廠並長期堆放大量煤炭,揚塵污染嚴重,周邊近千戶居民不敢開窗”情況屬實

  2018年6月12日,哈爾濱市環保局道外分局執法人員進行了現場核查。經查,亞泰哈爾濱水泥有限公司紅樓對面的區域有10家企業,有煤場4家、步道板廠4家、陶粒磚廠1家、商混企業1家,廠區內物料堆都採取有效的覆蓋措施防治揚塵污染。但其中有3家企業由於進料原因覆蓋不到位,產生揚塵。哈爾濱市環保局道外分局執法人員現場要求其必須及時採取有效措施覆蓋防治揚塵污染,並要求企業廠區內每天定時噴淋洒水降塵。6月13日哈爾濱市環保局道外分局執法人員又到現場進行復查,這10家企業均已經採取安裝防塵網措施進行有效覆蓋,並定時噴淋洒水降塵。

  道外區紀委監委已經對該信訪舉報問題中提出的“道外區政府及河道辦嚴重不作為,包庇房君海”問題介入調查,目前正在核實處理中。將根據調查情況,對該信訪反映問題中相關部門和責任人嚴重不作為、慢作為問題予以嚴肅處理。

  下一步,道外區將進一步加大巡查力度,發現類似問題及時處理,堅決杜絕此類問題再次發生。

  三、受理編號998號:“哈爾濱師范大學夜市的幾十個燒烤攤,每天下午2點至夜間12點營業期間產生大量藍色煙霧,污染周邊空氣。舉報人要求取締該夜市。”

  文興街夜市(哈爾濱師范大學夜市)於2014年5月21日由哈爾濱市街路市場攤區管理辦公室審批形成,現階段夜市范圍為文興街(和興路—和興小十一道街)路段、文興街向和興頭道街延伸50米。該區域日常管理由和興路街道辦事處負責。

  調查處理情況:2018年6月11日,和興路街道辦事處、南崗區市場監管局、哈爾濱市環保局南崗分局、南崗區執法局對該區域進行聯合巡查發現,文興街師大夜市燒烤攤區在營業過程中產生燒烤煙霧,影響環境。

  按照規定,文興街夜市燒烤攤位必須安裝節能環保無煙燒烤爐油煙淨化器,統一使用環保型燒烤爐具及油煙淨化器。整治淘汰,對設施差、電加熱燒烤有排煙現象的不符合標准的燒烤攤點,必須停業整治直至符合環保要求。

  經初步排查,文興街師大夜市需要更換、安裝環保型燒烤爐具及油煙淨化器的共計156台,截至2018年6月15日已全部安裝完成。從現場巡查效果看,產生大量藍色煙霧、污染周邊空氣問題已經得到解決。南崗區和興辦事處對市場內業戶逐家建立了誠信管理評價檔案,對商家經營情況進行評價,發現環境臟亂、拖延撤市、噪聲擾民等違規經營現象,逐項扣分,作為調整攤位位置或取締經營權限的依據,以硬性手段遏制各種擾民問題,從初步運行看,效果非常明顯。文興街夜市嚴格按照攤區辦的統一要求,17時開市、22時30分撤市,在文興街師大夜市管理范圍內沒有超時經營現象。

  南崗區將會對該處攤區加強日常的監管和巡視檢查力度,針對存在污染環境的行為堅決予以取締。

  四、受理編號999號:“香坊區成高子鎮領導與東升村村長收受好處,在無任何審批手續的情況下,違規讓外來人員在五間房小隊砍伐大量大白楊樹,私自建設3處近千平方米的房屋。”

  信訪反映毀林建房地塊位於香坊區成高子鎮東升村五間房屯北村路西院內,院落面積4332平方米,現有新建房屋3處,佔地面積776.6平方米。

  調查處理情況:2018年6月12日,哈爾濱市林業局、香坊區農林水務畜牧獸醫局、香坊區成高子鎮人民政府、成高子鎮東升村等共同組織力量,在踏查“毀林建房”現場后,即刻開展相關調查確認工作。

  經調查核實,2017年4月8日,於子忠位於香坊區成高子鎮東升村五間房屯北村路西自家院內的一處老宅發生火災被毀。2018年4月,於子忠開始在院內建房,擬用於玉米深加工,共新建房屋3座,面積分別為360.6平方米、256平方米、160平方米。該院原有兩處老宅,自於子忠1996年在此居住就沒有樹木。經調閱哈爾濱市國土局香坊分局地籍檔案材料,確認涉事地塊為成高子鎮東升村與和平村交界處,土地性質為宅基地,不屬於林地。權屬分別歸東升村及和平村村集體所有。香坊區成高子鎮東升村村委會、香坊區成高子鎮人民政府、香坊區農林水務畜牧獸醫局均對該地塊的地類性質和權屬情況作出了確認說明,並提供了相關証明材料。調查組認定:信訪反映的大量採伐大白楊樹問題不存在﹔建房用地是宅基地而不是林地,不涉及毀林建房問題。

  五、受理編號1000號:“一是2016年哈爾濱市城建局在沒有公示相關行政機關審批文件的情況下,用兩艘挖沙船將太陽島東部鬆花江支流旁原有柳樹、蘆葦、塔頭植被和二處小島深挖毀掉,建設停車場,破壞稀有塔頭植被生態濕地。二是哈爾濱市政府將大量公園泥土運到太陽島景區東部原太陽島消防隊西側和北側的原生態濕地上形成約3米高的土方,掩埋了警備路北側大片原始塔頭植被和沼澤地,今年年初又運來大量泥土回填濕地約2000平方米,在濕地上新建項目,破壞生態環境。三是鬆花江江邊靠近中東鐵路公園江北段東側,有一長約50米的垃圾帶,堆積大量建筑垃圾和生活垃圾,一旦江水上漲,垃圾污水流入鬆花江,將威脅城區居民生活飲用水源安全。舉報人曾向哈爾濱市政府官網‘百姓談’反映,至今未果。四是船廠社區和工廠商服有一個排放污水的臭水坑,位於原牛甸屯西側大面積低窪處,至今無人治理,一旦鬆花江水上漲將導致污水流入鬆花江,污染水體。”

  第一個問題辦理情況:“一是2016年哈爾濱市城建局在沒有公示相關行政機關審批文件的情況下,用兩艘挖沙船將太陽島東部鬆花江支流旁原有柳樹、蘆葦、塔頭植被和二處小島深挖毀掉,建設停車場,破壞稀有塔頭植被生態濕地。”

  哈爾濱市新建的哈齊客運專線鬆花江鐵路大橋投入使用后,原濱洲線鐵路路基(道裡區森林街至鬆北區警備路段)及鬆花江鐵路大橋處於閑置狀態,社會各界對綜合開發利用的鬆花江鐵路大橋及其附屬線路的呼聲十分強烈。對此,哈爾濱市委、市政府實施了“哈爾濱鐵路博物館公園”項目,該項目以濱洲鐵路橋為中心,分為江南帶狀公園(建設項目)部分和江北水上公園(綜合整治項目)部分。

  調查處理情況:2015年12月,市政府公布了《哈爾濱鐵路博物館公園項目周邊環境綜合整治實施方案》,信訪反映位置位於整治范圍內,為哈爾濱鐵路博物館公園(中東鐵路公園)江北段項目區域,涉及的水域處於鬆花江兩岸堤防之間河道內,屬於灘涂地,不屬於濕地,不存在破壞塔頭植被和生態濕地。考慮到其灘涂性質,經市水務局同意,對江北段項目周邊鬆花江水環境進行治理,在原有灘涂基礎上,實施部分河道清淤、疏浚,對水上公園進行了平整、綠化,並且貫徹海綿城市理念,利用疏浚廢渣建設生態環保型停車場。2017年,哈爾濱鐵路博物館公園(中東鐵路公園)周邊環境綜合整治項目全面完成,改變了原來垃圾遍地、雜草叢生的環境面貌,提高了區域生態質量,公園免費對市民開放,每天有大批游客到江北段公園休閑、觀光、娛樂,群眾對綜合整治的效果十分認可。

  第二個問題辦理情況:“二是哈爾濱市政府將大量公園泥土運到太陽島景區東部原太陽島消防隊西側和北側的原生態濕地上形成約3米高的土方,掩理了警備路北側大片原始塔頭植被和沼澤地,今年年初又運來大量泥土回填濕地約2000平方米,在濕地上新建項目,破壞生態環境。”

  2017年11月末至12月初,哈爾濱市太陽島風景區資產經營有限公司將地鐵施工開挖的土方運至太陽島東區東部石當站(捷能熱力鍋爐房北側)﹔同時,捷能熱力電站有限公司於2017年在該區域實施了供熱管線改造工程﹔該區域原為太陽島消防隊及太陽島風景區家屬樓,不屬於濕地區域。

  調查處理情況:哈爾濱市地鐵施工開挖的土方符合修墊濕地道路材質要求,為保護太陽島風景區內的濕地環境,2017年11月末至12月初,哈爾濱市太陽島風景區資產經營有限公司將地鐵施工開挖的土方運至太陽島東區東部石當站(捷能熱力鍋爐房北側),作為修墊濕地道路的備用土,該區域原為太陽島消防隊及太陽島風景區家屬樓,並非原生態濕地,今年春季解凍后對土方進行了平整,不存在掩埋原始塔頭和沼澤地問題。此外,為取消太陽島風景區內供熱熱源(鍋爐房),保証景區冬季空氣質量,捷能熱力電站有限公司於2017年在該區域實施了供熱管線改造,當時由於氣候原因不具備回填條件,今年春季解凍后開始進行原土回填、場地平整等工作。現場回填土為施工開挖的原土,並非外進泥土,計劃6月30日前完成回填。

  第三個問題辦理情況:“三是鬆花江江邊靠近中東鐵路公園江北段東側,有一長約50米的垃圾帶,堆積大量建筑垃圾和生活垃圾,一旦江水上漲,垃圾污水流入鬆花江,將威脅城區居民生活飲用水源安全。舉報人曾向哈爾濱市政府官網‘百姓談’反映,至今未果。”

  信訪反映的地點位於船廠社區牛甸屯西側,中東鐵路橋東20米處,為建筑殘土,目測有30余米長,2米左右寬,目前此處建筑殘土未對鬆花江產生污染。

  調查處理情況:2017年冬季,為加強鬆花江江上安全工作,防止車輛進入鬆花江,因氣候條件原因無法實施固定擋樁工程,施工單位採取暫用建筑殘土進行臨時性隔擋措施,保障群眾生命財產安全。目前,此處建筑殘土未對鬆花江產生污染。太陽島街道曾接到“百姓談”反映此問題,經協調施工單位哈爾濱海洋物業管理有限公司,其承諾將於開春5月份以后將此殘土運出。

  2018年6月12日,鬆北區城管局組織人員10余人、鏟車1台、鉤機1台、運輸車8台,對此處建筑殘土進行了集中清理,2018年6月12日晚6時全部清理完畢,並對此區域周邊白色垃圾及雜物進行了清掃撿拾。為防止偷卸垃圾污染江水事件發生,在船廠通往此區域閘口處設置擋墩。下步,船廠社區將安排人員加大此區域的巡查監管工作。

  第四個問題辦理情況:“四是船廠社區和工廠商服有一個排放污水的臭水坑,位於原牛甸屯西側大面積低窪處,至今無人治理,一旦鬆花江水上漲將導致污水流入鬆花江,污染水體。”

  信訪反映的地點位於鬆北區船廠社區牛甸屯西側,濱洲鐵路橋東側,為船廠污水處理站排放口。該站原為船廠社區排污站,始建於1977年,屬於雨污合流泵站。2017年,鬆北區對該站進行改建,增加了污水處理功能。2017年6月30日,船廠污水處理站完成改建,污水處理站設計規模為500m3/ d,處理工藝為EBIS工藝,出水水質執行一級B排放標准,由施工單位進行運營管理。2017年4月17日,污水處理站項目獲得了哈爾濱市環保局鬆北分局審批(哈環鬆審表〔2017〕9號)﹔9月8日,哈爾濱市環保局組織通過了驗收(哈環鬆審驗〔2017〕14號)。2018年3月26日,鬆北供排水有限公司正式接管船廠污水處理站的運營管理。

  調查處理情況:信訪反映排放的污水是鬆北區供排水公司管理的船廠污水處理站處理后的出水。鬆北供排水有限公司接管船廠污水處理站后,對進站源水進行了跟蹤監測,針對源水水質超出該站設計處理能力的情況,多次組織論証,有針對性地進行了增加曝氣系統、增加停留處理時間、培養硝化菌等一系列增建改造工作,目前污水排放濃度符合《城鎮污水處理廠污染物排放標准》(GB18918-2002)一級B排放標准。2018年5月份,黑龍江凌霄環境監測有限公司對該站進行了一周三次不定期出水跟蹤抽檢化驗,監測數據表明污水處理設施已穩定運行,處理后的排水經明渠排入鬆花江。6月12日,經鬆北區供排水公司工作人員實地踏察,未發現黑臭水體,信訪反映提及的大坑,鬆北供排水有限公司已於2018年4月完成填埋。

  下步,鬆北供排水有限公司將進一步加強污水處理流程監管,確保處理后水質達標排放。市、區兩級環保部門也將加大日常監管力度,督促企業加強設施設備的維護管理,保証處理后的污水達標排放。

  六、受理編號1001號:“東京城林業局英格嶺經營所存在以下毀林盜伐林木問題:一是幾年來,大面積毀滅性砍伐管轄區內25度以上自然林,整面山的樹木一棵不剩,砍伐面積達300多垧,將砍伐后的林地包給當地農民和本單位職工種植農田。二是2016年底至2018年初,砍伐原始天然林(長度在4米左右),就地用粉碎機將樹木碎成木屑后出售謀利(共計1千余立方米),將砍伐后的林地分包給當地農民種植農田。”

  2018年3月,省森林資源管理局舉報中心接到過類似舉報內容相同的信訪投訴,舉報中心予以受理,並馬上交辦駐牡丹江林區資源監督辦。牡丹江林區資源監督辦接到轉辦函后,立即與舉報人取得聯系,並於2018年4月16日與舉報人見面了解情況。次日,案件調查組對東京城林業局英格嶺經營所、湖南林場毀林開墾林地等情況開展調查取証工作。

  由於在此次中央環境保護督察“回頭看”之前,舉報人曾向省森林資源管理局反映過該問題,東京城林業局專員辦與資源科多次到達現地進行調查核實。2018年6月12日,接到信訪轉辦件后,東京城林業局專員辦與資源科再次到達現地核實,未發現新毀林開墾現象,所以沿用了森工總局駐牡丹江林區資源監督辦4月21日調查報告。

  2018年4月17日至4月21日,由駐牡丹江林區資源監督辦劉國濤、陳玉奎、馮琪會同駐東京城重點國有林管理局資源監督辦孫丙洲、王洪旭、侃洪彪等六人組成案件調查組,歷經4天的現地調查核實,未發現有信訪反映的違法行為,認定舉報情況不屬實。案件調查組通過舉報人指認的英格嶺經營所柳樹河子溝涉及的具體內容和毀林開墾的具體位置的調查,形成調查結論如下:

  第一個問題辦理情況:“一是幾年來,大面積毀滅性砍伐管轄區內25度以上自然林,整面山的樹木一棵不剩,砍伐面積達300多垧﹔2016年底至2018年初,砍伐原始天然林(長度在4米左右),就地用粉碎機將樹木碎成木屑后出售謀利(共計1千余立方米)。”

  調查處理情況:通過GPS坐標定位與調查設計資料核對,確認為可持續經營試點作業伐區的5林班5個撫育作業小班,分別是2016年的3S、4S、5S小班和2017年的1S、2S小班,總面積37.63公頃。分別是2016年的3S小班8.84公頃、4S小班9.46公頃、5S小班5.72公頃和2017年的1S小班6.45公頃、2S小班7.16公頃,有國家林業局發放的重點國有林區林木採伐許可証。調查組現場認定英格嶺經營所的5個撫育採伐作業小班,現為有林地。林木採伐完全是按調查設計規定的採伐方式透光和生長撫育組織的採伐作業,從作業集材地點和採伐作業及木材裝車運輸單的時間,與舉報人提供的照片拍攝時間比對完全吻合,採伐作業、採伐手續合法。

  可持續經營試點作業伐區的剩余物經林業局相關部門認定后,加工鋸末子交由林業局統一調配,不存在出售謀利問題。

  第二個問題辦理情況:“二是將砍伐后的林地包給當地農民和本單位職工種植農田。”

  舉報人現場指認的部分耕地14塊,經核實這些耕地是1983年開墾,是英格嶺經營所發包給該所職工耕種的工資田,面積一共是10.24公頃,經GPS定位,通過GIS技術與2017年衛片比對,存在3個疑似地塊(擴地邊),初步確認沒有新開墾的林地。只是其中有一塊是由於2017年雨水沖毀重新恢復的耕地,面積100平方米﹔其余二塊屬於誤判,現地未發現毀林開墾,擴地邊現象。通過召集和詢問舉報人指認新開墾土地的承租人和提供的被毀林地的土地承租人(部分查無此人),也均否認近3年新開墾林地。

  七、受理編號1002號:“1996年,李某某(時任望奎縣公安局刑警隊長李某某的弟弟)和廂白鄉(現名穆家店)政府簽訂了水庫承包合同,當年李某某破壞700畝水庫導致水庫決堤,沖毀濕地416畝,之后在水庫和濕地上開墾1000余畝耕地,造成水庫下游水田嚴重缺水,破壞生態環境。當地法院就此案判決李某某立即停止侵權,要求其10日內將1116畝土地歸還給廂白鄉政府。李某某不顧法院判決繼續強佔該處土地,但望奎縣和廂白鄉政府領導不作為,置之不理。舉報人曾向綏化市紀檢委和望奎縣縣委書記單某某反映上述問題,均被拒之門外。2016年,舉報人向中央第二環境保護督察組反映上述問題后,望奎縣政府對外公示了“由於1985年發洪水,水庫大壩閘門被沖毀,汛期后空庫運行,經水利部門審核,以不符合除險加固要求予以報廢,在省水務廳名冊上已銷號,當地群眾在庫區內自發開墾成耕地”的虛假調查情況。實際上,1987年至1996年期間,承包人胡某某還在水庫養魚,直到1996年合同到期后才將水庫歸還給鄉政府。舉報人要求依法依紀處理相關責任人,恢復生態環境。”

  八、受理編號1003號:“興安區征楠煤化工、鶴翔煤化工和鑫塔水泥生產過程中排污,造成附近養殖場的牛羊死亡,無法正常養殖。舉報人於2018年5月15日向鶴崗市環保局反映此問題,至今未果。”

  此案件中關於征楠煤化工、鶴翔煤化工的信訪反映問題已於第五批第226號案件進行了辦理,情況已報送。

  信訪反映的鑫塔水泥為鶴崗鑫塔水泥有限責任公司,2009年5月,該企業2500噸/天新型干法水泥生產線搬遷技術改造工程環評文件獲得了黑龍江省環保廳批復(黑環審〔2009〕139號)﹔項目於2009年10月開工建設,2012年5月建成投入使用,主要產品為水泥﹔2014年,通過省環保廳組織的驗收(黑環驗〔2014〕195號)。

  調查處理情況:接到信訪轉辦件后,市環保局主要領導組織興安區政府、市畜牧局進行分析研判,此案與市環保局掌握的“李玉清上訪案”完全一致。現場核查時本人也已確認。

  2018年6月4日,市環保局執法人員對鶴崗鑫塔水泥有限責任公司進行了現場檢查。經調查,該企業按錯峰生產要求,現處於停產狀態。

  2017年8月,信訪人李玉清到市信訪局投訴,反映他是征楠煤化工附近的小丘庄養殖場法定代表人,2011年東山區招商龍嘉煤化工,要征用該養殖土地,但因協議沒達成放棄征地,信訪人繼續經營該養殖場,現養殖場被征楠煤化工、鶴翔煤化工、鑫塔水泥重度污染,導致無法養殖,牛羊死亡率過高,要求予以拆遷安置等問題。就信訪人反映的企業排污造成牛羊死亡無法養殖問題,市中央環保督察回頭看協調聯絡組辦公室向興安區政府出函商請提供相關情況。據興安區政府反饋,此事為李玉清本人口述,並無任何証據說明牛羊死亡是企業排污所造成。2017年9月,興安區信訪局向李玉清下達《不予受理告知書》。2018年6月,接到轉辦件后,此案市級包案領導組織召開協調會議,專門研究此事,要求進一步查明事實后妥善處理。

  2018年5月15日,李玉清再次到市環保局投訴,反映養殖場被征楠煤化工、鶴翔煤化工、鑫塔水泥重度污染,導致無法養殖,牛羊死亡率過高問題,但未提供污染導致牛羊死亡相關証據。李玉清訴求是希望征楠煤化工將其所有的一口深100米機井征用。當日,市環保局就其訴求當場口頭答復李玉清,環保局無權要求企業征用機井,三戶企業中存在問題的鶴翔新能源已依法立案查處。經市環保局現場調查,信訪人的養殖場房屋閑置,無養殖活動。針對信訪人反映的企業環境污染問題,市環保局依法進行了查處。查處情況已於第五批第226號案件進行了辦理,情況已報送。鶴崗鑫塔水泥有限責任公司自建廠以來,無環境違法行為,未受到過處罰。

  九、受理編號1004號:“大同區採油七廠紙業園區內有2家造紙廠,東盛紙業生產黃紙將黃色生產廢水排入廠區北面濕地,葡東紙業將生產廢水通過地下管線排放到污水溝后流入濕地,污染附近魚塘。舉報人稱東盛紙業老板是某村村書記,每逢有檢查都有人提前向其通風報信。此次督察組進駐黑龍江省后,該廠為逃避檢查,改為夜間偷偷生產黃紙。”

  信訪反映的企業為大慶市東盛紙業制造有限責任公司和大慶市大同區葡東紙業有限責任公司(以下簡稱東盛紙業、葡東紙業),位於大同區老山頭鄉採油七廠東門外。

  1.東盛紙業。法定代表人畢建芳,2005年6月建廠﹔2007年10月,建設項目環評文件獲得大同區環保局批復(同環建字〔2007〕5號)﹔2009年8月,通過區環保局組織的驗收(同環驗〔2009〕5號)﹔以廢紙箱為原料,設計年產瓦楞紙15000噸。2013年根據國家淘汰落后產能要求,將原有的1760紙機更換成2100型紙機,經發改部門認定工藝和設備符合產業政策,設計能力提高到年產瓦楞紙20000噸,年實際生產量2000噸左右。2016年10月,技改項目完成違法違規建設項目報備工作。2017年6月開始對造紙行業核發排污許可証期間,由於該企業個人原因沒有按期報送申報排污許可証相關材料,致使該企業未按期取得排污許可証。按照排污許可証管理相關要求,沒有排污許可証不能生產。大同區環保局不定期對該企業進行現場檢查,未發現企業有生產跡象。2018年5月末該企業取得排污許可証。

  2.葡東紙業。法定代表人姜文祥,2005年3月建廠﹔2007年10月,建設項目環評文件獲得大同區環保局批復(同環建字〔2007〕4號)﹔2009年8月,通過區環保局組織的驗收(同環驗〔2009〕6號)。以廢紙箱為原料,設計年產瓦楞紙15000噸。2013年,根據國家淘汰落后產能要求,將原有的1760紙機更換成2100型紙機,經發改部門認定工藝和設備符合產業政策,設計能力提高到年產瓦楞紙20000噸,年實際生產量2000噸左右。2013年12月,技改工程環評文件獲得大慶市環保局批復(慶環建字〔2013〕276號),未驗收﹔2017年12月取得排污許可証﹔2018年5月,企業申請停產,並獲得大同區環保局批准。兩家紙業環評批復要求廢水採取氣浮+沉澱污水處理措施,回用不外排,鍋爐煙氣採取陶瓷多管除塵。

  3.濕地情況。經區林業局確認,信訪反映的濕地應為永和南泡2號濕地,面積1356.7公頃,類型為永久性鹼水湖,為封閉水體,主要補水來自於地表徑流。由於近幾年持續干旱,造成蓄水量減少,有部分區域由漁網圍成魚塘,濕地和魚塘裡生長著大量的蘆葦、蒲草。

  大同區環保局負責上述企業的日常環境監管工作,按“雙隨機”的監察工作要求,2017年以來累計現場核查3次,未發現廢水直排、私設暗管現象,未收到涉及上述企業的環境信訪投訴舉報。

  調查處理情況:2018年6月11日,大同區政府責成區環保局、林業局和老山頭鄉組成聯合調查組,對信訪反映的問題進行現場調查,當晚即開展了夜查。

  1.關於“東盛紙業生產黃紙將黃色生產廢水排入廠區北面濕地,葡東紙業將生產廢水通過地下管線排放到污水溝后流入濕地,污染附近魚塘”的問題調查情況

  2018年6月11日晚,調查組在現場調查時問詢了兩家企業當事人,當事人承認了存在私設暗管違法排污的行為,並分別指認了暗管位置。東盛紙業的排污暗管於2017年5月鋪設,葡東紙業的排污暗管於2017年10月鋪設。鎖定証據后,6月13日,大同區政府組織環保局、公安分局、發改局、林業局對兩家企業私設的暗管進行了現場勘察、取証、拆除。葡東紙業和東盛紙業分別拆除塑料暗管30米和鐵管10米左右,拆除過程中發現管線中有少量殘余污水。針對現場拆除暗管中存在污水的問題,大同區環保局分別對兩家企業進行了詢問和調查。企業當事人稱:由於拖欠銀行貸款,在銀行現場檢查期間曾經進行過生產。根據銀行檢查時間不定期進行生產,有時一個月生產一次,有時一季度生產一次,每次生產1~2天,通過暗管排到永和南泡,根據2016年12月28日公布的《黑龍江省濕地管理名錄》,該泡被確認為濕地。該泡屬於老山頭鄉老山頭村,現被村民承包養魚,從現場調查沒有發現泡內有死魚現象,大同區環保局正委托黑龍江凌霄環境監測有限公司對魚塘水質進行監測。大同區環保局依據相關規定對兩家企業下達了《責令改正違法行為決定書》,按照法律有關規定依法進行處理,並將企業私設暗管的違法行為移送公安機關。

  2.關於“舉報人稱東盛紙業老板是某村村書記,每逢有檢查都有人提前向其通風報信”的問題調查情況

  經調查組核實,東盛紙業法定代表人畢建芳與老山頭鄉中心村支部書記杜彥春為夫妻關系。自2016年以來,各級管理部門採取“雙隨機”的監管機制,檢查企業的人員、時間均隨機抽取,因此不存在每逢檢查都有人提前向其通風報信行為。

  3.關於“此次督察組進駐黑龍江省后,該廠為逃避檢查,改為夜間偷偷生產黃紙”的問題調查情況

  6月11日晚21點30分左右,調查組趕到東盛紙業、葡東紙業進行暗訪。2家企業機器設備無運轉跡象,通過檢查紙機和鍋爐等生產設備,詢問企業負責人,可以確認企業已多日沒有生產。廠區內有部分廢紙殼存放,現場未發現黃紙制品和廢水偷排現象。

  下一步,大同區將組織各相關管理部門對類似企業進行全面排查,進一步加大監管力度,一經發現偷排或超標排放污染物的現象,將依法嚴肅處理,絕不姑息。

  4月,寶泉嶺管理局城管局在寶泉嶺農場東山附近建設垃圾填埋場,距離基本農田不足10米,嚴重影響附近農戶耕作。舉報人曾多次向當地環保部門反映並要求建設方出示該項目環評手續,相關人員一直推脫不予提供相關文件。舉報人隨后向寶泉嶺國土、規劃、地礦等部門反映,被告知該項目有手續但均未出示相關証明文件。二是2009年以來,有人在寶泉嶺農場東山的排水溝附近毀林採石,當時地礦局依法制止了該違法行為。2013年2月至10月,開始有大規模有組織的人員在該處開採石料,造成東山南側6-8公頃林木被毀,破壞生態環境。當地地礦局制止未果,採石者還公然宣稱審批手續補齊了就管不了了。舉報人要求依法嚴肅查處上述違法行為,保護自然生態環境。”

  4月,寶泉嶺管理局城管局在寶泉嶺農場東山附近建設垃圾填埋場,距離基本農田不足10米,嚴重影響附近農戶耕作。舉報人曾多次向當地環保部門反映並要求建設方出示該項目環評手續,相關人員一直推脫不予提供相關文件。舉報人隨后向寶泉嶺國土、規劃、地礦等部門反映,被告知該項目有手續但均未出示相關証明文件。”

  寶泉嶺管理局生活垃圾填埋場位於寶泉嶺管理局寶泉嶺農場二十七隊東山腳下,項目法定代表人為邱士軍,項目於2018年5月10日正式開工建設,佔地面積7.9289萬㎡。項目總投資1800萬元。

  1.“2018年4月,寶泉嶺管理局城管局在寶泉嶺農場東山附近建設垃圾填埋場,距離基本農田不足10米,嚴重影響附近農戶耕作”的問題調查情況

  2.“舉報人曾多次向當地環保部門反映並要求建設方出示該項目環評手續,相關人員一直推脫不予提供相關文件。舉報人隨后向寶泉嶺國土、規劃、地礦等部門反映,被告知該項目有手續但均未出示相關証明文件”的問題調查情況

  2011年3月2日,經黑龍江省農墾總局寶泉嶺分局審批獲得《黑龍江省農墾總局寶泉嶺分局關於局直垃圾處理工程建設項目批復》(寶墾局文〔2011〕28號)﹔2018年1月14日,經黑龍江省農墾寶泉嶺管理局審批獲得《黑龍江省農墾寶泉嶺管理局關於局直垃圾處理工程建設項目投資額及延長建設期的批復》(寶墾局文〔2018〕2號),同意建設時間延長至2018年。

  2013年5月31日,經黑龍江省林業廳審批獲得使用林地審核同意書(黑林地許准〔2013〕105號),同意寶泉嶺管理局局直垃圾處理工程建設項目佔用黑龍江省寶泉嶺農場國有林地4.5879公頃。

  2013年10月28日,經黑龍江省國土資源廳駐農墾總局國土資源局審批獲得建設項目用地批復(墾寶土資建發〔2013〕38號),根據寶泉嶺農場土地利用總體規劃和本年度新增土地利用計劃指標,同意寶泉嶺局直垃圾處理工程建設項目用地。同意該項目佔用寶泉嶺農場新增建設用地8萬平方米,用途為公用設施用地。

  2013年12月31日,獲得黑龍江省環境保護廳墾區環境保護局《關於黑龍江省農墾總局寶泉嶺管理局生活垃圾處理工程環境影響報告書審批意見的復函》(黑墾環函〔2013〕)38號。

  舉報人到當地環保部門反映情況后,環保部門相關人員按有關規定履行了告知義務﹔規劃部門出示了相關文件。經與管理局國土、建設單位等部門有關同志聯系,舉報人並未到上述單位要求出示相關文件。

  第二個問題辦理情況:“二是2009年以來,有人在寶泉嶺農場東山的排水溝附近毀林採石,當時地礦局依法制止了該違法行為。2013年2月至10月,開始有大規模有組織的人員在該處開採石料,造成東山南側6-8公頃林木被毀,破壞生態環境。當地地礦局制止未果,採石者還公然宣稱審批手續補齊了就管不了了。”

  寶泉嶺局直垃圾處理項目選址地點原為幾十年歷史形成的東山廢棄取料場,為了達到垃圾處理項目的用地面積要求,需要佔用4.5879公頃林地,2013年5月31日該項目獲得黑龍江省林業廳審批的《使用林地審核同意書》(黑林地許准〔2013〕105號)。

  調查處理情況:2013年6月,管理局在獲得林地批准后,為節約建設成本,管理局在該項目林地審批范圍內採石料,用於管理局城區公共基礎設施建設,這樣既可以滿足基礎設施建設需要,又減少了垃圾處理填埋庫區土方外運數量,兩個項目在降低投資成本的同時也科學的實現了互補。且按照寶泉嶺地區氣候條件,6月份以前不適合道路等基礎設施建設,2月份即開始大規模開採石料不符合客觀事實。綜上所述,該垃圾處理項目建設、土地、林地、環保審批手續齊全,並且通過防護措施不會對附近的耕地帶來影響,也不存在非法毀林採石的事實。

  該項目當時已取得合法審批手續,不存在相關部門制止現象。投訴人所訴“採石者公然宣稱審批手續補齊了就管不了”的問題,經調查建設單位寶泉嶺城管局施工負責人當時既沒有人制止,也無人說過此話。

  農墾總局要求寶泉嶺管理局對該項目建設過程中和建成使用后,嚴格落實各項環保措施,確保各類污染物達標排放。

  十一、受理編號1006號:“古城鎮民和村村支書史某某於2014年利用職權,將民和苗圃西南角12垧林地內鬆樹、柳樹砍伐后種植玉米、黃豆。舉報人2016年曾向督察組反映過上述問題,齊齊哈爾新聞頻道也曾報道此事,但問題至今沒有整改,也沒有歸還農民樹木。舉報人要求依法依紀查處相關責任人,恢復苗圃。”

  信訪反映的苗圃位於克山縣古城鎮民和村,面積42畝。土地利用性質為耕地,權屬歸民和村委員會。2007年,該42畝苗圃由王春霞(王春霞與時任民和村黨支部書記史國貴是夫妻關系,史國貴已於2018年4月退休)、史雲飛(與史國貴為叔侄關系)承包經營,承包期限至2026年。該苗圃由民和村委員會發包,根據農村集體土地產出效率最大化原則進行配置,由出價最高者獲得苗圃承包經營權,當時王春霞、史雲飛出價最高,獲得苗圃承包經營權,並與民和村委員會簽訂承包合同。

  2016年11月20日,舉報人曾向克山縣林業局反映該問題,經克山縣林業局調查核實后,明確答復舉報人其反映土地不在克山縣林地保護規劃面積中,所反映的問題不屬實。

  調查處理情況:2018年6月11日,接到信訪轉辦件后,克山縣第一時間成立了專案組,並責成縣林業局、國土資源局、環保局、古城鎮立即深入現場核查。6月12日,克山縣縣長陳寶柱召開了中央環保督察“回頭看”迎檢工作領導小組會議,對此案件查辦工作進行了具體部署。經克山縣國土部門確認,土地二次調查現狀圖反映該42畝苗圃土地利用性質為耕地,現場核查該地塊現經營水田作物32畝、旱田作物10畝,與“二調”數據一致,並非信訪人反映的村集體林地。

  2007年王春霞、史雲飛在該苗圃栽植柳樹22畝、栽植旱田作物20畝,2014年改種水田作物32畝、旱田作物10畝,因此,不存在古城鎮民和村村支部書記史國貴利用職權破壞村集體林地問題。經克山縣林業局反映,舉報人2016年未向中央環保督察組反映過此問題,克山縣也未接到中央環保督察組查辦案件通知,有關新聞媒體也未報道此問題。

  經調查,舉報人在2016年向中央第二環境保護督察組反映的問題是:“克山縣古城鎮民和村二隊北側磚廠后側300多米大約七八十畝林地被破壞開墾成耕地。舉報人要求恢復林地”(第三十一批第1176號案件),與本次中央環境保護督察“回頭看”轉辦的第九批第777號案件反映的情況基本一致,辦理情況已報送。2016年,當時經克山縣調查核實,認定群眾反映情況部分屬實。整改要求由民和村委員會完成更新造林。縣紀檢部門對主要責任人古城鎮民和村黨支部書記兼村委會主任史國貴黨內嚴重警告處分。古城鎮黨委對負有監管責任的副鎮長、原鎮林業站長給予批評教育。2017年春季,民和村已按照要求,對該地塊進行了補植,已全部更新造林。舉報人在本案中反映的情況,與上述2個案件反映的情況不一致。

  十二、受理編號1007號:“雙琦環保資源利用有限公司有2座垃圾焚燒發電廠,違法堆存飛灰累積2.2萬噸,2017年7月10日,城管局與黑龍江雲水環境技術公司簽訂焚燒飛灰處置合同,將雙琦公司新生產的飛灰隨產隨轉至賓州水泥廠處置。但該水泥廠每天僅能處理30噸左右的低氯飛灰,無能力處理高氯飛灰,雙琦垃圾焚燒發電廠二期目前已投入使用,每天產生42噸高氯飛灰,無法得到有效處置,隻能違規堆放。同時,該公司填埋處置的飛灰存在螯合固化不徹底,重金屬和二噁英有泄露風險等問題。”

  哈爾濱市雙琦環保資源利用有限公司位於哈爾濱市香坊區哈成路261號。該企業生活垃圾發電改擴建項目一期於2012年10月開工建設(環評審批文號:黑環審〔2012〕206號),2014年1月建成並投產使用(環評驗收文號:黑環驗〔2018〕8號)﹔二期工程於2013年4月開工建設(環評審批文號:黑環審〔2012〕206號),2016年5月建成並投產使用(環評驗收文號:黑環驗〔2018〕8號)。主要經營范圍為城市公共基礎設施建設、生活垃圾發電。項目總投資6.5億元,佔地面積13.5萬平方米。

  哈爾濱市環保局香坊分局對該企業按照“雙隨機”監管要求進行日常監察,按季對該企業所排放的污染物指標進行監測(不含二噁英)。經檢測,廢水、廢氣污染物檢測指標符合相應標准要求。2016年中央環境保護督察后至今,未再接到投訴該企業的信訪案件,未對該企業實施過行政處罰。

  調查處理情況:2018年6月12日,哈爾濱市環保局香坊分局執法人員對該企業進行了現場調查。經查,哈爾濱市雙琦環保資源利用有限公司共分為兩期垃圾焚燒工程。一期工程建設了1台53噸循環流化床焚燒爐,採用循環流化半干脫酸反應設置+袋式除塵工藝,在除塵器的進口噴入活性炭吸附二噁英/呋喃,煙筒高度60米。正常生產日產生飛灰40噸,飛灰中氯離子平均含量在2.0%~2.7%之間,個別樣品氯離子含量為1.92%、3.39%﹔二期工程建設了兩台52噸爐排爐,採用低氮燃燒技術,產生的煙氣採用機械旋轉噴霧吸收塔+活性炭吸附+布袋除塵半干法煙氣淨化處理工藝,煙筒高度80米。正常生產日產生飛灰30噸,經中財國際(哈爾濱)環境資源有限公司分析,氯離子含量在10%以上,個別樣品氯離子含量為19%。

  垃圾儲藏間和垃圾轉運間採用全封閉負壓方式運行,對垃圾在儲藏和轉運期間可能產生的異味採用活性炭吸附和加氧進入爐膛燃燒進行處理。2004年1月建成處理能力為130噸/日生活污水處理站,2005年11月投產使用,處理后的廢水進行中水回用不外排。2013年4月建成處理能力為300噸/日滲濾液處理站,2016年7月投產使用,處理后排入市政管網,最終流向成高子污水處理廠。

  因2015年以前哈爾濱市沒有飛灰處置場地,2015年末,雙琦環保資源利用有限公司2.2萬噸垃圾焚燒飛灰在廠內露天堆放。2015年10月,市城管局與雙琦環保資源利用有限公司、黑龍江雲水環境技術服務有限公司(原黑龍江辰能環境技術服務有限公司)簽訂處置協議,進行應急轉移處置。此后又分別於2016年6月、2017年3月簽訂處置協議,進行應急轉移露天貯存的飛灰,截止2017年7月底露天貯存的飛灰全部轉移,目前廠內無露天存放飛灰。

  2017年7月10日,市城管局再次與雙琦環保資源利用有限公司、黑龍江雲水環境技術服務有限公司簽訂處置協議,約定在水泥窯協同處置飛灰項目具備飛灰處置條件前,將廠區內一期、二期新產生的含高、低氯離子飛灰“隨產隨轉”至黑龍江雲水環境技術服務有限公司處置。

  按照中央環保督察整改要求,2017年11月,黑龍江省賓州水泥有限公司水泥窯協同處置飛灰(200t/d)項目已經建成,完成了性能測試,現正在委托第三方監測機構進行環保驗收。該項目總投資3625萬元,利用黑龍江省賓州水泥有限公司現有兩條新型干法水泥熟料生產線協同處置生活垃圾焚燒產生的飛灰,目前一期處置含低氯離子飛灰能力為100t/d。2017年12月4日,水泥窯協同處置項目試生產進行性能測試,截至2018年5月25日,已轉移處置雙琦環保資源利用有限公司飛灰5037.75噸。雙琦環保資源利用有限公司二期高氯飛灰仍轉移至黑龍江雲水環境技術服務有限公司進行填埋處置。

  2017年7月,北京華測北方檢測技術有限公司對該企業螯合后的飛灰(含重金屬、二噁英監測項目)進行監測(按要求每年監測一次),監測結果顯示3個焚燒爐排放口排放的二噁英均符合《生活垃圾焚燒污染控制標准》(GB18485-2014)標准。該企業飛灰儲庫為全封閉,地面已硬化,螯合固化后的飛灰已裝袋儲存,黑龍江雲水環境技術服務有限公司定期進行轉移,採用危險貨物運輸專用車輛進行裝運,並履行危險廢物轉移聯單制度,不存在泄露風險等問題。

  下一步,哈爾濱市環保局香坊分局將繼續加大對該企業的監管力度,如發現違法行為嚴肅查處。

  十三、受理編號1008號:“道裡區新發鎮副鎮長陳某某,在任職五一村村長期間私自將2000畝草原承包給長嶺湖職工楊某某,楊某某先是破壞草原改為魚塘,幾年后將魚塘改為農田,並在沒有任何審批手續的情況下建造了2棟高樓,數年后又在農田裡植樹造林,2015年將樹林砍伐,現在該草原已變成一塊廢地。2017年合同到期后,陳某某在村民不知情的情況下,又私自將土地承包給楊某某。舉報人要求依法依紀處理相關責任人,恢復草原。舉報人2016年曾向中央第二環境保護督察組反映上述問題,至今未果。”

  信訪反映的地塊位於道裡區新發鎮國堤南側,戰備路以西區域,屬新發鎮五一村第七號地(地號依據國土資源局土地檔案標識)。該地塊現有林地約300余畝,沼澤地700余畝,屬村集體所有。依據1988年土地詳查結果和1998年《道裡區新發鎮土地利用總體規劃圖》顯示,該地塊地類為沼澤地地類,不是草原。1991年,五一村村委會將該地塊承包給哈爾濱市優撫養殖場用於水產養殖,目前在地塊中心有3處建筑。

  2016年8月4日,接到中央第二環境保護督察組信訪轉辦件后,道裡區委組織新發鎮政府、國土分局進行了現場踏查,並查閱相關檔案材料。經核查,認定信訪反映的問題不屬實。2016年8月20日,道裡區委形成《關於中央環境保護督察組交辦信訪事項辦結情況的報告》上報。

  調查處理情況:2018年6月13日,由道裡區新發鎮黨委牽頭,組織國土分局、規劃分局和區農林局等部門組成調查組共同調查處理,情況如下:

  1.“道裡區新發鎮副鎮長陳某某,在任職五一村村長期間私自將2000畝草原承包給長嶺湖職工楊某某,楊某某先是破壞草原改為魚塘,幾年后將魚塘改為農田”的問題調查情況

  一是關於地塊屬性問題。經調查,該地塊位於鬆花江防洪大堤外,歷史上該地塊為水泡子(當地俗稱白蒲泡),區域面積1035.74畝。經查閱1988年土地詳查結果和1998年批准的《道裡區新發鎮土地利用總體規劃圖》(1997—2010),顯示該地塊地類為沼澤地,不是草原。1998年五一村集體土地所有權証顯示,該村沒有草原地類。2016年8月19日,哈爾濱市國土資源局道裡分局說明:“1998年土地詳查結果和2008年全國第二次土地調查結果,新發鎮五一村用地范圍內無草原。據1998年土地詳查結果,五一村第七號地為沼澤地。”2018年6月12日,哈爾濱市國土資源局道裡分局出具說明:“現仍然認定五一村第七號地為沼澤地。”依據以上調查結果表明,該地塊土地性質為沼澤地,不是草原。

  二是關於該地塊改為魚塘,魚塘改為農田問題。經調查,1991年為響應國家政策,建設哈爾濱市副食品基地,五一村村委會將該地塊承包給哈爾濱市優撫養殖場用於水產養殖,承租人楊棲鵬將水泡子改建成魚池。魚池建成后,由於鬆花江水位持續下降,大部分魚池嚴重滲漏,隻有40余畝保留生產,其余魚池閑置。2004年至2006年,承包者在200畝干涸魚池地上進行了農業種植。2008年大頂子山航電樞紐建成后,鬆花江水位逐年上漲,耕種土地不具備耕種條件,陸續退耕,目前該區域全部處於沼澤狀態。

  三是關於新發鎮副鎮長陳寶森私自承包問題。信訪反映的陳某某為現任新發鎮副鎮長陳寶森。調查組先調閱陳寶森干部人事檔案,顯示其1987年8月~ 2000年3月擔任五一村村委會委員。隨后,調查組又與了解情況的時任村黨支部委員、村委會委員孫寶柱進行了問詢。據孫寶柱講,新發鎮五一村村委會分別於1991年、1993年和1998年將該地塊對外租賃,三份合同簽訂時,出面洽談和簽訂協議的是當時村委會主任李文博(已故),陳寶森並沒有參與此事。發包行為是經村兩委集體研究決定,舉報人稱陳寶森將土地私自發包給楊某某的問題不屬實。

  經實地踏查,哈爾濱市優撫養殖場在該地塊建有3處建筑,未取得土地審批手續。經查詢道裡區城鄉建設局村鎮科檔案資料,其中一處建筑取得房屋所有權証(產權証號:哈建農95字第0511號),產權取得日期為1995年11月,產權所有人為楊醒華(承包人楊棲鵬父親),証載建筑面積為2491.3平方米。其余兩處建筑沒有查詢到房屋產權登記檔案。經調查,2002年12月2日,哈爾濱市城市規劃局對這三棟建筑(建筑面積3897.82平方米)下達了行政處罰決定書(哈規行處罰字〔2002〕第2002022號),決定予以罰款97445.5元,並要求補辦規劃手續。被處罰人於2002年、2004年、2005年分三次繳納罰款伍萬元整,未足額繳納罰金。

  2018年6月13日,哈爾濱市城鄉規劃局對該3處建筑出具的處理意見說明,該工程位於道裡區新發鎮五一村,當年對此工程做出過行政處罰情況屬實,因經濟因素建設單位未能全額繳納罰款,導致后續手續未辦理。鑒於工程建設時間為2002年以前,按當年的規劃條件,可以完善規劃后續手續。因此提出工作建議:尊重歷史成因,繼續責令補辦手續,如不能補辦手續再限期依法拆除。哈爾濱市國土資源執法監察局2018年6月15日出具情況說明,該地塊歷史遺留建筑未在國土部門取得審批手續,下步將依法立案查處。

  3.“數年后又在農田裡植樹造林,2015年將樹林砍伐,現在該草原已變成一塊廢地”的問題調查情況

  該地塊現有林地約300余畝,其中100余畝為野生楊樹林。1991年,哈爾濱優撫養殖場承包后,為防止水土流失,保護生態涵養水系,在魚池周邊栽植樹木。2013年鬆花江出現汛情,該地塊被水淹,導致部分林木死亡。2014年11月,哈爾濱優撫養殖場提出採伐申請,道裡區農林畜牧獸醫局經現場核實確認后,2015年2月區農林畜牧獸醫局頒發《林木採伐許可証》(編號:04),批准對此處3.3公頃水淹面積死亡林木進行採伐作業(共49.5畝),哈爾濱優撫養殖場在規定的採伐期限內,對3.3公頃林木進行了採伐。經現場勘查,目前該採伐跡地區域仍處於水淹狀態,舉報所說廢地不屬實。

  哈爾濱優撫養殖場自1991年承包開始,為防止水土流失,保護生態涵養水系,在魚池周邊栽植樹木。現有林地約300余畝,其中100余畝為野生楊樹林。根據區農林畜牧獸醫局提供的《林木採伐許可証》(編號:04),2015年2月該處樹木符合採伐規定。申請採伐原因為2013年鬆花江出現汛情,該地塊被水淹,導致林木死亡。道裡區農林畜牧獸醫局經現場核實確認后,批准對此處水淹死亡林木3.3公頃面積進行採伐作業(共49.5畝)。經現場勘查,目前該採伐作業區域仍處於水淹狀態,舉報所說廢地不屬實。

  4.“關於2017年合同到期后,陳某某在村民不知情的情況下,又私自將土地承包給楊某某”的問題調查情況

  新發鎮五一村村委會與哈爾濱市優撫養殖場分別於1991年12月7日、1993年5月15日、1998年3月16日簽訂三份租賃合同,合同期限分別為1992年1月1日-2002年6月1日,2002年6月2日-2017年6月1日,2017年6月2日-2042年6月1日。最后一次簽合同時間為1998年,並非舉報所稱2017年合同到期后再次發包,2017年承包合同並未到期,村委會也沒有重新簽訂承包合同。經與新發鎮五一村現任村黨支部書記范志勇了解和查閱3份合同,1998年3月16日簽訂的合同顯示:“由於資金和自然條件等方面約束,開發建設任務尚未得到正常進行,至今沒有得到更好的開發利用,如繼續下去,就不會得到相關的經濟和社會效益,導致資源浪費,為解決以上困難危機,承租方聘請有關部門專家學者進行論証,制定了新的開發建設方案,加大投資力度,但第二期租賃期將至,唯恐不能收回全部投資,故此承租方提出在第二期租賃合同期滿后的2017年6月的基礎上,再延期25年至2042年6月1日”。據新發鎮五一村現任村黨支部書記范志勇介紹,1998年再次續簽合同時,是經過上報新發鎮黨委、政府同意后簽訂的,1993年續簽合同與1998年續簽緣由相同,但1993年合同上沒有查到相關記載。同時,3份合同顯示,代表五一村村委會簽字人均為時任村委會主任李文博(已故),並非舉報所稱“新發鎮副鎮長陳某某”。

  5.“關於舉報人2016年曾向中央第二環境保護督察組反映上述問題,至今未果”的問題調查情況

  2016年8月4日,舉報人向中央第二環境保護督察組反映的是:“新發鎮五一村2000多畝草原和蘆葦塘被破壞,修建養魚池、后改為耕地”等問題,在該舉報中,隻提及了草原被破壞、修建養魚池和改為耕地問題,並未提及本次舉報所涉及的其他事項。當時,道裡區委、區政府組織新發鎮政府、國土分局進行了現場踏查並查閱相關檔案材料。經核查,認定舉報人所反映的問題不屬實。2016年8月20日,道裡區委提交了《關於中央環境保護督察組交辦信訪舉報事項辦結情況的報告》(哈裡委呈〔2016〕139號文件)。

  下一步,道裡區責成新發鎮黨委告知承包者不能從事破壞沼澤生態環境行為,配合國土、規劃部門做好違規建筑的查處工作。同時,責成新發鎮黨委、政府履行本地區生態保護職責,加強對該區域的日常監管,建立長效機制,確實保護好區域生態環境。

  十四、受理編號1009號:“一是舉報人曾於5月31日向督察組反映龍鳳煉油廠環境污染問題,近日大慶市政府門戶網站公布了處理結果,稱此問題不屬實。舉報人對公示的處理結果不滿意,要求徹查該廠的環境污染問題。二是龍鳳大街上有重型大貨車通行,產生揚塵和噪聲,污染環境。”

  月31日向督察組反映龍鳳煉油廠環境污染問題,近日大慶市政府門戶網站公布了處理結果,稱此問題不屬實。舉報人對公示的處理結果不滿意,要求徹查該廠的環境污染問題。”

  信訪反映的龍鳳石化煉油廠位於大慶市龍鳳區,於1962年4月開工建設,1963年10月建成並投產使用,該企業以原油為原料,主要生產汽油、柴油、航煤和潤滑油等,該企業所有建設項目環保審批手續齊全。

  調查處理情況:該廠已在動力鍋爐、催化再生煙氣等重點排放口安裝了在線監測系統,大慶市環境監測站每年對企業定期開展監督性監測,各類監測數據表明,煉油廠12個點源排放的污染物全部滿足國家排放標准。

  根據企業提供的自測數據和第三方監測機構監測情況來看,煉油廠廠界苯、甲苯、二甲苯、臭氣濃度、TVOC、非甲烷總烴、總烴、二氧化硫、二氧化氮、硫化氫、氨、顆粒物、PM10、PM2.5等無組織排放的主要特征污染物,均在國家有關標准范圍內。

  2017年,大慶石化公司委托哈爾濱綠怡工程評價與檢測有限責任公司對大慶石化煉油廠區周邊敏感點環境空氣質量進行了採暖期和非採暖期的兩期監測,各點濃度值均未超標。

  2018年6月3日,大慶市環境監測中心站對該企業一、二重催排氣筒、、動力燃油鍋爐和柴油加氫煙囪SO2

  、煙塵廢氣和噪聲進行了監測。現場檢查時該企業正常生產,未發現明顯異味。監測結果顯示,各項污染指標均達到國家相關標准。火炬的作用是確保穩定生產、安全環保,為生產裝置異常工況的安全設施,隻有在裝置開停工、檢維修等異常工況下偶爾點燃,時間不確定。2017年,因停電煉油廠火炬燃燒1次,2018年,因晃電燃燒1次。

  2018年6月13日,龍鳳區環保局會同大慶市環境監察支隊對龍鳳煉油廠周邊地區進行了排查(白天、夜間各一次),未發現有明顯異味。

  今后環保部門將嚴格執行環境監管的相關規定,加大監督檢查力度,確保企業達標排放。

  第二個問題辦理情況:“二是龍鳳大街有重型大貨車通行,產生揚塵和噪聲,污染環境。”

  經龍鳳交警大隊調查,龍鳳大街是龍鳳轄區的主干路,龍鳳商場至龍鳳廠前轉盤路一直設立了全路段、全天“禁止重型貨車通行”的禁令標志牌,禁止大型貨車在此路段通行。因石化公司在廠西設有多家貨物運輸單位,需要大型貨車在此路段通行。根據轄區交通運輸實際狀況,龍鳳廠前轉盤路口至廠西路段未設立“禁止重型貨車通行”禁令標志牌,允許大型車通行,個別重型貨車多數在晚上無警察執勤時間通過龍鳳大街(包括禁行路段),產生揚塵和噪聲,污染環境,影響了群眾的生活。

  調查處理情況:針對龍鳳大街有重型大貨車通行,產生揚塵和噪聲污染環境的問題,龍鳳交警大隊自6月份以來,強化路面管控,開展了重型貨車專項打擊工作,夜間19時至21時,交警大隊在廠前轉盤路口及萬寶街加油站設立兩處固定卡點,對過往車輛進行檢查,嚴厲打擊各類交通違法行為。大慶市交警支隊交通科在龍鳳區龍鳳轉盤路口至龍十四路之間安裝分時段貨車禁行標志(晚19時至第二天早7時),確保轄區重點路段安全、暢通,給轄區群眾營造一個良好的交通環境。

  下一步,龍鳳區將加大執法檢查力度,嚴厲處罰禁行時段內違法通行的車輛,並進一步加強宣傳,杜絕違法車輛通行擾民的現象。

  2016年曾向中央第二環保督察組反映‘雞東鎮齊某某在向陽鎮曲河水庫南面3公裡處,毀壞7.3公頃林地種植人參’問題,因受到向陽鎮人大主席劉某某阻撓,齊某某的違法問題一直未得到徹底查處,2016年雞東縣林業局最終給督察組的反饋報告中認定齊某某破壞林地面積僅為4.9公頃,與事實不符。舉報人要求查明實際情況並恢復林地。”

  信訪反映的齊某某為雞東縣向陽鎮曲河村農民齊旭學,劉某某為雞東縣向陽鎮人大主席。

  2014年9月3日上午,雞東縣林業局工作人員在巡護中發現,向陽鎮13林班104、114小班人工樟子鬆、落葉鬆被毀。雞東縣林業局組織林業調查規劃設計隊對被毀林地進行了現場調查鑒定,測量林地毀壞面積為4.9公頃,毀壞株數為1685株。2014年9月23日,雞東縣森林公安局進行立案偵查,確定犯罪嫌疑人為齊旭學,並於2015年8月24日,以齊旭學涉嫌濫伐林木罪將該案移送雞東縣檢察院審查起訴。2015年10月9日,雞東縣檢察院認為,犯罪嫌疑人齊旭學實施了《中華人民共和國刑法》第三百四十條第二款規定的行為,構成濫伐林木罪。鑒於其犯罪情節輕微,並在案發后投案自首。根據《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第一款的規定,不需要判處刑罰。2015年11月12日,雞東縣森林公安局依據《中華人民共和國森林法》相關規定對齊旭學作出行政罰款5595元、補種樹木5倍8425株(原毀壞株數為1685株)的行政處罰。

  2016~2017年雞東縣林業局已監督齊旭學按照造林技術規程補植紅鬆10000株,已完成補植樹木5倍(8425株)的還林任務,但由於成活率不高,隻存活5823株,雞東縣林業局加大了監督還林力度,通過提供苗木,要求其按照技術規程於2018年春又補植楊樹8165株,完成了5倍的造林任務。

  調查處理情況:2018年6月12日,接到信訪轉辦件后,雞東縣責成縣林業局、縣環保局和縣國土資源局深入現場進行調查核實。經調查組核實和衛片比對,發現犯罪嫌疑人齊旭學不僅在2014年毀壞了4.9公頃林地(有4.3公頃開墾為參地),而且又非法將4.9公頃林地東側的1.3公頃林地開墾為參地,共計毀林6.2公頃,種參5.6公頃。

  針對犯罪嫌疑人齊旭學毀林1.3公頃種參的違法行為,2018年6月14日,雞東縣林業局已成立調查組深入現場進行了勘驗。根據調查結果,犯罪嫌疑人齊旭學已涉嫌濫伐林木罪。2018年6月15日,雞東縣森林公安局將該案立為“濫伐林木案”,同時對犯罪嫌疑人採取了監視居住的強制措施。現該案已偵查終結,並於2018年6月15日移送雞東縣檢察院審查起訴。

  針對舉報人反映“因受到向陽鎮人大主席劉某某阻撓,齊某某的違法問題一直未得到徹底查處”問題,經雞東縣紀委監委調查核實,劉學忠並未參與齊旭學毀林種參一案,舉報人反映情況不屬實。

  該信訪人反映問題在2016年中央環保督察期間曾舉報過,雞東縣政府已責成雞東縣林業局進行了調查處理。雞東縣林業局已監督犯罪嫌疑人齊旭學於2018年春完成5倍的造林任務。

  下一步,雞東縣林業局將認真履行監管職責,繼續監督齊旭學按照《黑龍江造林技術規程》對毀林地塊進行補植造林,並確保成活率。雞東縣林業局監管工作人員因未認真履行職責,未及時發現齊旭學毀林種參問題,雞東縣紀委監委已啟動問責程序。

  十六、受理編號1011號:“舉報人曾向督察組反映三道關鎮霧溪谷風景區內有人亂砍亂伐問題,6月3日左右。省、市相關部門工作人員到現場調查核實問題,當地政府和林業局認定砍伐面積不夠處罰,沒有立案。舉報人稱當地政府和林業局掩蓋事實,實際砍伐面積大於現場認定的砍伐面積。”

  2018年6月2日,接到信訪轉辦件(第一批12號案件)后,市林業局立即對舉報線索進行了調查。經調查,該案件在轉辦前,三道林場已於4月20日立為盜伐林木行政案件並進行了調查,牡丹江市林業局委托牡丹江市直屬林業調查規劃設計隊進行了現場調查,出具了現場鑒定意見書,認定盜伐現場被伐林木共計81株,蓄積1.6215立方米。

  調查處理情況:接到此次信訪轉辦件后,2018年6月13日,牡丹江市林業局立即責成三道林場林政工作人員到現場進行核實,核實結果與上次調查結果一致,未發現有新的採伐現場。

  經過近期的現場走訪、調取周邊監控錄像和懸賞公告征集破案線索,目前尚未發現該盜伐林木案件線索,無法確定違法人員。牡丹江市林業局正組織精干力量,開展走訪調查,爭取盡早破案。

  十七、受理編號1012號:“華民鄉莫呼屯東側有3家採石場,採石過程中將沙石堆放在草原上,佔用草原100余畝,破壞生態環境,已持續4年,舉報人向村裡反映未果。”

  龍江縣華民鄉莫呼村莫呼屯,位於嫩江右岸,村屯離嫩江約300米。2017年6月15日,華民鄉莫呼村村民周俊辦理了名稱為龍江縣莫呼採砂場的營業執照。2017年7月17日,龍江縣水務局為該採砂場辦理了採砂許可証(黑水(河)採証齊龍字〔2017〕1號),有效期自2017年7月17日至2017年12月31日,批准採砂面積為3000平方米,採砂量為30000立方米﹔2018年4月20日,為該採砂場辦理了採砂許可証(黑水(河)採証齊龍字〔2018〕2號),有效期自2018年4月20日至2018年12月31日,批准採砂面積為3000平方米,採砂量為60000立方米。

  經調查,舉報情況基本屬實。舉報“華民鄉莫呼屯東側有3家採石場,採石過程中將沙石堆放在草原上,佔用草原100余畝,破壞生態環境”的問題屬實﹔舉報“已持續4年,舉報人向村裡反映未果”的問題不屬實。

  調查處理情況:2018年6月12日,接到信訪轉辦件后,龍江縣縣委、縣政府責成縣畜牧、國土、水務等部門和華民鄉政府共同組成調查組進行現場核查處理。經調查核實,信訪反映的“3家採石場”實為一家採砂場的3處採砂點,經對比國土“二調”數據庫核實,砂石堆放點違法佔用草原面積59.58畝。

  經莫呼村村委會証實,該採砂場在2017年7月17日取得採砂許可証前沒有採砂行為。同時,該村委會出示了書面証明材料,並加蓋村委會公章,証實從未接到該信訪內容的投訴舉報。

  針對龍江縣莫呼採砂場的違規行為,龍江縣進行了嚴肅處理。一是依法責令整改。6月12日,縣畜牧局根據《黑龍江省草原條例》、縣水務局依據《黑龍江省河道管理條例》的相關規定,分別對該採砂場下達了限期整改通知書,要求停產整改,清除堆放草原上的砂石,責令6月28日前完成草原植被恢復工作。目前該採砂場正在進行清除砂石工作。二是開展立案調查。6月13日,縣畜牧部門已將該案件移交公安機關,追究其破壞草原植被的刑事責任。目前,公安機關正在進行案件偵辦,將按程序立案依法辦理。三是啟動一案雙查程序。龍江縣已將案件移交龍江縣紀委監委,實施一案雙查。

  十八、受理編號1013號:“虎林市東側珍寶島保護區小木河林場內有一家饒河砂石廠,將此處的一座山採空了,已持續4年。舉報人曾向省環保廳反映,至今未果。”

  信訪反映的“饒河砂石廠”是一個廢棄砂坑,地處虎林市珍寶島鄉境內小木河林場場部東北6公裡處,位於饒河點(別名)農田經營區后,三面緊鄰農田,北側為天然林。小木河林場是隸屬於虎林市林業局的國有林場,1993年根據省林業廳鼓勵發展林業多種經營政策要求,為實施以副養林、以農養林,該林場從饒河縣招來幾戶土地承包戶進行農田開發。承包戶在開發耕種過程中就地取料修路,在上世紀九十年代以后廢置形成該廢棄砂坑。2005年,小木河林場申請了高標准農田整理項目,按照市農業局農業推廣中心意見,在此廢棄砂坑取料修筑農田道路。2008年,珍寶島國家級濕地自然保護區成立,小木河林場被納入保護區,該廢棄砂坑處於保護區實驗區內,除2016年夏季突發烏蘇裡江大洪水時,按照虎林市防汛抗洪指揮部要求緊急搶險臨時動用以外,再沒有從此砂坑取料。

  調查處理情況:2018年6月11日,接到信訪轉辦件后,虎林市責成副市長蓋鳳程帶隊,市林業局、珍寶島濕地管理局、國土資源局、環保局於2018年6月12日進行調查核實。經調查,位於珍寶島自然保護區實驗區小木河林場內,有一處叫饒河點的砂坑,並非開展商業經營的砂石廠,且長年處於廢棄狀態。該廢棄砂坑原為一個小山包,據初步估計取料范圍約11畝,深度約為3米。該廢棄砂坑從2005年至2015年間,曾取少量砂石用於維修農田道路。2016年8月,虎林市經歷了有歷史記錄以來最大的洪水災害,按照虎林市防汛抗洪指揮部緊急搶險救災部署,在此廢棄砂坑臨時取料抗洪搶險,之后再未動用。

  虎林市一直未接到上級有關部門轉交舉報此事的案件,也無人向虎林市有關部門反映過此問題。詢問省環保廳也沒有接到過這個問題的投訴舉報。

  按照有關林地濕地修復工作要求,2018年4月,經虎林市林業局研究,決定2018年做前期准備工作,2019年正式對此廢棄砂坑進行生態修復。截至2018年6月中旬,已運到此處黑土70余車,近3000立方米。小木河林場計劃在2018年秋季繼續用土將該砂坑覆蓋填平,達到恢復林業作業條件,於2019年春季進行植樹造林,盡快實現生態修復。

  十九、受理編號1014號:“一是恆山區山南(煤礦坑口)洗煤廠洗煤矸石,生產廢水未經處理直排黃泥河。二是黃泥河沿岸有多家洗煤廠,將未經處理的生產廢水直接排入黃泥河。2016年舉報人曾向中央第二環保督察組反映上述問題,至今未予處理。”

  第一個問題辦理情況:“一是恆山區山南(煤礦坑口)洗煤廠洗煤矸石,生產廢水未經處理直排黃泥河。”

  雞西市恆山區山南區域內共有6家洗煤企業,分別為:雞西市斌源洗選有限公司、雞西市益隆洗煤廠、雞西市百合矸石加工廠、雞西市金太矸石加工廠、雞西市永源佳霖洗煤有限公司、雞西市焦誠矸石加工廠。上述6家洗煤企業均已辦理環評審批手續,污染防治設施齊全,其中,雞西市斌源洗選有限公司、雞西市益隆洗煤廠、雞西市永源佳霖洗煤有限公司3家洗煤廠通過了驗收﹔雞西市百合矸石加工廠、雞西市金太矸石加工廠、雞西市焦誠矸石加工廠3家矸石加工廠因一直處於長期停產狀態未申請驗收。

  調查處理情況:2018年6月11日,恆山區責成恆山區環保局對山南地區所有洗煤企業進行清查,經查,恆山區域內無“恆山區山南(煤礦坑口)洗煤廠”企業及相關注冊登記信息。山南地區共有6戶洗煤企業,分別為:雞西市斌源洗選有限公司、雞西市永源佳霖洗煤有限公司、雞西市益隆洗煤有限公司、雞西市金太矸石加工廠、雞西市百合矸石加工廠、雞西市焦誠矸石加工廠。

  1.雞西市斌源洗選有限公司。主要污染防治設施有:200平方米和250平方米壓濾機各1台,濃縮罐1個,60立方米循環水池1處,生產廢水閉路循環。該企業於2016年9月停產至今。

  2.雞西市永源佳霖洗煤有限公司。主要污染防治設施有:250立方米濃縮池1處,8立方米壓濾機3台,容量50立方米循環水池1處,生產廢水閉路循環。該企業於2015年6月停產,2016年至2017年期間斷續生產,2018年4月停產至今。經檢查未發現廢水外排問題。

  3.雞西市益隆洗煤有限公司。主要污染防治設施有:濃縮池1處,壓濾機2台,60立方米循環水池1處,生產廢水閉路循環。該企業於2013年6月停產至今,生產設備已老化無法使用。

  4.雞西市金太矸石加工廠。主要污染防治設施有:濃縮罐1個,200平方米壓濾機1台,200立方米循環水池1處,生產廢水閉路循環。該企業於2015年7月停產至今。

  5.雞西市百合矸石加工廠。主要污染防治設施有:濃縮罐1個,200平方米壓濾機1台,800立方米循環水池1處,生產廢水閉路循環。該企業於2013年6月停產至今。

  6.雞西市焦誠矸石加工廠。主要污染防治設施有:濃縮罐1個,250平方米壓濾機1台,900立方米和150立方米循環池各1處,生產廢水閉路循環。該企業於2012年5月停產至今。

  經核實,除雞西市永源佳霖洗煤有限公司在2017年4月至2018年3月期間斷續生產外,其余5家企業均長期處於停產狀態,日常監管過程中未發現生產廢水直排問題。

  第二個問題辦理情況:“二是黃泥河沿岸有多家洗煤廠,將未經處理的生產廢水直接排入黃泥河。”

  恆山區黃泥河流域共有7家洗煤企。